It's a Long Way to...

Det ser ud til at der er lang vej til at disse herrer kan overtage fra NATO/USA...

Det klima-industrielle kompleks

En fremragende kommentar til klimareligionen og dens (uvederhæftige) demagoger, af Peter Kurrild-Klitgaard!

En tung og gennemarbejdet analyse...

Intet er for småt, i kampen for 'sandheden'...

Quote of the Day

Kim Møller om årsagssammenhæng, eller ikke:

Det er noget mærkeligt noget. Når Kurt Westergaard tegner Muhammed, så krænker det 1,4 mia. muslimer. Når muslimer myrder i islams navn, så har det derimod intet med islam at gøre.

Untrained monkey!

Talk about brainwash!

Nut case alert!

DRs dilettanteri!

DRs 21nyheder havde et indslag om Danskernes villighed til at hjælpe nytilkomne udlændinge, med at integrere sig bedre i det danske samfund. Det er da også helt fint, at nogle mennesker er villige til at hjælpe nytilkomne med at komme bedre på plads i Danmark, og som sådan var baggrunden for indslaget fin. Men det er altså komisk, at lave et sådan indslag, og så er det en et velhavende, veluddannet og på alle måder velintegrerebart AMERIKANSK par som de besøger. Et par som er kommet hertil, fordi manden har har fået en ledende stilling i Danisco, som derfor har fået hjælp fra et konsulentfirma, der hjælper danske virksomheder med at få udenlandske medarbejdere hertil, herunder at alt det praktiske omkring, bolig, indkøb, børnepasning, skat, etc., og altså også med at skaffe et privat netværk.

Okay, indslaget interviewede også en Røde Kors medarbejder, som laver tilsvarende tiltag for nytilkomne flygtninge. Men helt ærligt, er der nogen der mener, at integrationsdebatten herhjemme handler om velhavende, veluddannet og på alle måder velintegrerebart mennesker? Nej, naturligvis ikke! Den handler om i alt overvejden grad om folk med mellemøstlig, og i nogen grad asiatisk, baggrund. Ikke så få med muslimsk baggrund. Det grænser simpelthen til dilettanteri, når DR laver et indslag om integration, og danskernes villighed til frivilligt at hjælpe nytilkomne hermed, og så interviewer en amerikaner, tilmed en veluddannet en af slagsen.

Jesus fucking Christ!

Vi er mange, tror jeg, som ser frem til, at VM i fodbold skal afholdes på kontinentet, med de mange ædle vilde!

Update: Oprørsgruppen LFAC står bag angrebet. Hvorfor i alverden afholdes en sådan turnering i et land, med aktive separatistbevægelser, som regeringen ikke har den mindste styr på?

Det nye PEN, med omvendt fortegn.

Chefjurist i CEPOS, Jacob Mchangama, siger hvad der skal siges om Trykkefrihedsselskabets ulidelige hykleri:

Men efter min opfattelse har Trykkefrihedsselskabet udviklet sig til en bevægelse som først og fremmest har fokus på at bekæmpe Islam og som vægter dette formål højere end ytringsfriheden.

som bekendt har Wilders ikke bare foreslået at forbyde koranen, han mener også at islam skal undtages religionsfrihedens beskyttelse, at alle ikke vestlige indvandrere skal underskrive en bindende assimilerings kontrakt – hvilket jo er tankekontrol – og mener at det bør forbydes at opføre nye moskeer i vesten (...)På trods af de totalitære holdninger sidder Wilders med i Trykkefrihedsselskabets internationale rådgivende organ ligesom trykkefrihedsselskabets internationale afdeling afholdt et fælles pressemøde med Geert Wilders (...)På den baggrund er det også svært at forstå at Trykkefrihedsselskabet ikke kan tage klart afstand fra Wilders holdninger udover at bemærke at man ikke er enig i koranforbuddet. Det er helt uforståeligt og utroværdigt at alliere sig med en mand som gerne selv vil nyde godt af ytringsfriheden men vil fratage andre den.

Da Hans Jørgen Bonnichsen udtalte sig i helt generelle vendinger om PETs arbejdsmetoder i tunesersagen stillede Dansk Folkeparti spørgsmål til, hvorvidt Bonnichsen kunne straffes for sine udtalelser uanset at enhver på PETs hjemmeside kan læse at PET bruger hemmelige kilder og ingen har rejst sigtelse mod Bonnichsen. Ikke desto mindre konkluderede Lars Hedegaard i et interview med Information, at Bonnichsens udtalelser ikke er omfattet af ytringsfriheden og ”det kan godt være, at der ikke er juridisk noget at hente, men han er også underkastet nogle moralske begreber”. Den ”ytringsfrihed, MEN” udtalelse kunne jo ligeså godt være fremsat af Tøger Seidenfaden under Muhammedsagen

(...) Bashy Quraishy som primært beskæftiger sig ved at anklage Danmark for at være et racistisk land, hvor medier og politikere er gået sammen om at diskriminere etniske minoriteter. I en video opfordrede Quraishy til boykot af Danmark på grund af Dansk Folkepartis rolle. Det viste en meget ringe forståelse for det danske demokrati og en fatal mangel på sympati for de bekymringer som borgerne har i det land som har givet Quraishy ophold. Men der var intet ulovligt i hans udtalelser. Det er tilladt at både at være utaknemmelig og udvise foragt for tildelte privilegier. Alligevel stillede Dansk Folkeparti spørgsmål til justitsministeren om mulighed for at straffe Quraishy. Også her var Trykkefrihedsselskabet tavse selv om man i flere omgange blev opfordret til at udtale sig om emnet i en debat i Weekendavisen.

Justitsministeriet konkluderede i et udførligt notat er et burkaforbud højst sandsynligt i strid med grundloven og ytringsfriheden i den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Den samme konklusion nåede et fransk ekspert udvalg frem til [d.d. har den franske regering desuagtet valgt at fremsætte forslag om burkaforbud.]. Alligevel udtaler Lars Hedegaard i Trykkefrihedsselskabets magasin Sappho at man må forstå ikke bare burkaen men også hijaben ud fra islams synsvinkel og ikke lægge vægt på menneskerettigheder eller menneskers frie valg.

(...) Hedegaard [udtalte]så at ”det var hans personlige holdning”, og at Trykkefrihedsselskabet ikke har en holdning til burkaforbuddet. Hvordan kan man undgå at identificere Trykkefrihedsselskabet med dets formands holdninger til et spørgsmål der bl.a. handler om ytringsfrihed og som bliver lagt ud på Selskabets egen hjemmeside? Og hvordan kan Trykkefrihedsselskabet ikke have en holdning til burkaforbuddet (...) som har klare konsekvenser for ytrings- og religionsfriheden? Hedegaard prøvede at uddybe med en halvkvædet vise om at det at iklæde sig en burka var en handling og derfor ikke en ”ytring”. (...) skal vi forstå det sådan at eksempelvis en T-shirt med Muhammedtegningerne ikke ville være omfattet af ytringsfriheden?

Ligesom med de øvrige eksempler er tavsheden om burkaforbud et godt eksempel på at Trykkefrihedsselskabet ikke er villige til at beskytte ytrings- og religionsfrihed når det gælder islam, fordi det underminerer den kamp mod islam som synes at være Selskabets egentlige formål.

Det må stå klart for enhver, at Trykkefrihedsselskabet er lige så hykleriske som PEN, bare med omvendt fortegn. Hos PEN er nogle former for religionskritik, herunder særlig Islamkritik, racisme, og andre emner i samme boldgade, samlet under hatten Hate Speach, politisk ukorrekte, og foreningen vil derfor ikke beskytte sådanne holdningers ytringsfrihed. Hos Trykkefrihedsselskabet er det lige omvendt, hvad islamkritikken angår, og man vil derfor ikke give Islam/Islamister samt disses apologer samme friheder som andre.

Trykkefrihedsselskabets oprindelige formål, stadig deres officielle men tydeligvis ikke deres reelle, er enormt vigtigt, ikke mindst i disse tider, men den totalitarisme, som selskabets hykleri reelt er udtryk for er ikke bare pinlig, men direkte skrammende. På fem år har selskabet derfor gjort sig totalt irrelevante, hverken mere eller mindre.

Troværdigheden i højsædet!

Den somaliske mand, som er sigtet for mordforsøg på Kurt Westergaard udtaler, via sin advokat, til Jyllands-Posten:

"(...) at han fortsat nægter sig skyldig. I og med at han nægter sig skyldig, fastholder han også, at det ikke har været hans hensigt at slå Kurt Westergaard ihjel"

Nej, naturligvis ikke! Hvem ville da også tro det, bare fordi han smadrer ruden i Kurt Westergaards hoveddør, og herefter hamrer løs på døren til Kurt Westergaards sikringsrum, hvor Kurt Westergaard tilfældigvis havde søgt tilflugt, med en økse.

If liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear!

Tegning: Kurt Westergaard