Send flere penge (kan man høre Mette Frederiksen skrige)!

Berlingske rapporterer at "København har 83 integrationsprojekter i gang lige nu."

Med tanke på hvordan det går med integrationen generelt i Danmark, og i København i særdeleshed, kan det jo kun betyde, at det er for få projekter og for få penge, eller...

At glæde sig over de små ting i livet...

Hvor er det dog dejligt lang tid siden, man har hørt noget til Jens Rohde!

Maskerne falder...med lidt hjælp

Kim Møller påviser på fineste vis, at godenheds bannerfører ikke er en bredt funderet folkelig bevægelse, som de gerne selv vil give udtryk af at være, men derimod består udelukkende af venstreradikale tosser.

Hele denne kirkeasyl sag bliver mere og mere bizar! Grundlæggende må det vel være sådan, at står man i en situation, eksempelvis hvor en afvist asylansøger beder om hjælp til at blive i landet, hvor ens moral påbyder en at handle i modstrid med lovgivningen, ja så må man naturligvis følge sin moral og så tage en eventuel straf efterfølgende. Ligesom man måtte gøre, hvis ens moral påbyder en at melde vedkommende til politiet.

Men for tosserne i kirkeasyl er det jo tydeligvis ikke et spørgsmål om personlig moral, men derimod et spørgsmål om at vise overfor ligesindede, at man er en af de gode. Hvorfor skulle man ellers gøre alt hvad man kan for at komme i medierne. Hvis jeg gemte mennesker på flugt ville jeg for det første ikke sige det til nogle, og for det andet ville jeg sørge for at gøre så lidt opmærksom på min person som overhovedet muligt.

Skulle man tvivle på min lille motivanalyse ovenfor, så må pointen stå helt klar når man ser den forside af Politiken nogle af aktivisterne stillede op til:

(fra Uriasposten)

Dem der stiller op til dette billede har en, og KUN en, målsætning, at blive set! Og fortjener for dette kun een ting: foragt!

Skåååål

Idioten holder Jesper Langballe Tema:

Hahahaha...

Tørre tæsk!

Martin Krasnik giver tørt på til en af de hellige, som opfølgning på hans kommentar i (via Uriasposten) Weekendavisen.

Apropos at give tørt på: Jesper Langballe er og bliver en mester, selvom han har solgt godt og grundigt ud i de senere år!

Hmmm, hvad skal man sige?

Hvilket tab, NOT!

Hvilken overraskelse, NOT!

...og en lille klassik fra de hellige!

Hyklerne III

Bjørn Lomborg skiller vandende som altid, nu blot internet i regeringen, eller rettere regeringen vs. støtteparti. Dansk Folkeparti vil give flere penge til Lomborg, nærmere bestemt dobbelt op. Mens Venstre og De Konservative vil kulegrave Lomborgs økonomi.

Kristian Thulesen Dahl (DF) siger:

Der er en stigende tendens til, at det hele foregår i en halleluja-stemning, hvor man betragter det, at der er menneskeskabt global opvarmning, som et faktum, der ikke kan diskuteres. Det er ikke hele sandheden, og det er nødvendigt, at der er nogen, der kigger på, om vi nu bruger vores ressourcer rigtigt,

At stille kritiske spørgsmål til det etablerede og vurderer om ressourcer bruges fornuftigt lyder da som hele grundideen i forskning og andvendt forskning. Ganske ædruelig snak, ikke mindst med tanke på hvorledes den menneskeskabte globale opvarmning er blevet et tabuiseret dogme, fremført og ophøjet til endegyldig sandhed af de sidste dages hellige!

Hos V og K er holdningen en anden, Per Ørum Jørgensen (K) siger:

Så man kunne lige så godt sætte de politiske kommentatorer Mogensen og Kristiansen på finansloven. Det er ikke en offentlig opgave at finansiere Bjørn Lomborg

Hmmm, at det ikke er en offentlig opgave (nødvendigvis) at finansiere Lomborg er da logik for imbecile, men det ændrer jo ikke ved, at regeringen finansierer masser af mere eller mindre ligegyldige projekter, som det heller ikke er offentlighedens opgave (nødvendigvis) at finansiere.

Hvis Ørum Jørgensen virkelig mener, at man lige så godt kunne sætte de herre Mogensen og Kristiansen på finansloven, må det jo betyde, at han mener, at Lomborg er en uvidenskabelig subjektiv smagsdommer, på linje med de herre. Men så ville det klæde Ørum Jørgensen at kvalificere denne kritik, ved at påvise hvorfor Lomborgs arbejde ikke er videnskab.

Eyvind Vesselbo (V) udtaler:

Det er selvfølgelig noget, vi skal have drøftet i Venstres gruppe, men min holdning er, at det kan jeg overhovedet ikke se nødvendigheden af (...) Jeg så hellere, at man bruger de to en halv mio. kr. ekstra på de københavnske teatre, som jo får skåret i deres tilskud på regeringens finanslov.

Det er naturligvis helt iorden at ville prioritere anderledes, og at ville give pengene til noget andet, omend man kunne have ønsket sig, at en 'borgerlig'/'liberal' politiker ville foretrække at befolkningen beholde deres penge selv, så kan hver enkelt jo vælge, om de skal Lomborg, De Sidste Dages Hellige, en ny Weber grille eller what ever. Men det er måske også meget at forlange i dagens Danmark?

Thulesen Dahl fortsætter:

Det er helt tydeligt, at regeringen har fået andre interesser, end de havde i starten, og derfor er han blevet ilde set. Og det er trist. Jeg mener, det var helt utidigt og forkert, da Fogh sprang ud som klimaforkæmper. Også indholdsmæssigt. Jeg har aldrig forstået, hvorfor Fogh gjorde det ud over, at han har fornemmet, at der var en dagsorden, der var populær. Så slog han til, og det har jeg aldrig brudt mig om.

Kunne ikke være mere enig, Regeringerne Fogh og Løkke er noget af det mest populistiske længe set, omend S og særligt SF ser ud til, at have overhalet dem inden om. Der er ingen grænser for hvad man vil gøre eller mene, hvis det kan give eller fastholde magten. Utroligt, at DF, et parti der har stille krav om, tilbagelevering af en kjole fra Sverige, undersøgelser af personer der udtaler sig på en måde der krænker dem og fyring af den ene (offentlige ansatte) for at ytre sig, men ikke af den anden for samme 'forseelse', reelt er et af de mindst populistiske partier i det danske folketing!

What a surprise..!

Jeg har før omtalt Cherif El-Ayouty som først forsøgte sig med medlemskab af Dansk Folkeparti, og da det ikke lykkedes søgte han, af alle steder, ind i Liberal Alliance, hvor han blev opstillet som partiets spidskandidat i København.

Nu truer Cherif El-Ayoutyså med at melde sig ud igen, da han ikke er enig med LAs flygtninge-/indvandrepolitik. Han har således afleveret en form for slagplan til partiets ledelse, men har intet svar modtaget, hvilket han tolker som en afvisning af forslagene:

"Når liberalisme betyder, at man ikke kan forsvare sig mod burkaklædtekvinder, danske moskéer eller flygtninge, så skyder man sig ikke i foden. Man skyder sig i hovedet. De fleste muslimer kan ikke acceptere de danske værdier, og de udnytter bare vores svaghed"

Nu kan man jo være uenig eller enig i selve udsagnets substans om islam/muslimer, det er jeg ikke, men det er ikke det interessante her, vil jeg mene. Det er det derimod, at Cherif El-Ayouty først forsøger at blive medlem af DF, for så at søge ind i Liberal Alliance, som jo blandt andet, ikke mindst da det hed Ny Alliance, har gjort sig i ret markant DF-bashing.

Manden er jo tydeligvis lige så liberal som Naser Khader, hvilket vil sige når det kan fremme vedkomendes holdninger i konkrete sager, men ikke når friheden giver modstander mulighed for at ytre sig på en måde der krænker de herre!

Hele denne sag viser med al tydelighed een ting: Cherif El-Ayouty er endnu en af de mange kendis storbytosser (Ny) Liberal Alliance tiltrækker...

Fra det "konservative" overdrev...

KUs formand Rune Kristensen kommer med noget af et udfald mod regeringens støtteparti, DF, i Ræson. Det er artige sager den konservative ungdomslandsfader kommer med:

Dansk Folkeparti har under hele den borgerlige regering været en stopklods for forandringer i velfærdssystemet, på arbejdsmarkedet og i skattesystemet.

At DF har været en stopklods for (store) reformer af velfærdsstaten er evident, men at kritikken kommer fra et medlem af et parti der har været med i den reformuvillige koalition er da hykleri af værste skuffe.

Dansk Folkeparti har ofte overtrådt moral, og endnu oftere udtalt sig skadeligt for det borgerlige Danmark.

Moralspørgsmålet er naturligvis en subjektiv vurdering, men med tanke på hvad KU formanden referer til--flygtninge/indvandrer området-- virker angrebet lidt ejendommeligt taget i betragtning, at K netop har stillet det uborgerlige forslag om burkaforbud i det offentlige rum.

Det er et socialistisk parasitparti, der uretmæssigt har snyltet sig til en plads på den højre side i dansk politik med rendyrket populisme.

DF er i mine øjne i allerhøjeste grad et socialdemokratisk (=socialistisk) parti, men, at et folkevalgt parti udnytter, at de sidder på de afgørende mandater til at udøve maksimal indflydelse skulle være udtryk for uretmæssig snylteri, er et absurd postulat! Var De Radikales (som formanden ønsker som samarbejdspartnere i stedet for DF) eksorbitante indflydelse, set i forhold til deres relativt begrænsede mandattal så også udtryk for uretmæssig snylteri? Eller er disse humanister fundamentalt berettiget til at udøve maksimal indflydelse, grundet deres generelle gode smag? Parasitanalogien er vel egentlig udtryk for den form for overtrædelse af moral, som KU formanden beskylder DF for, eller hur?

Den sidste del om populisme er vel egentlig også komisk. Alle partier er i et eller andet omfang populistiske, det ligger i deres natur, men med føromtalte burkaforbud, burde K måske holde lidt igen med den slags angreb.

Jeg udskifter til enhver tid de fremmedfjendske landsbytosser med de radikale folkeskolelærere og humanister. I den sidste gruppe findes der nemlig reformvillighed og en nøgtern tilgang til samfundets væsentlige problemer.

Undertegnede syntes også at der er tendenser til landsbytosseri i DF, men det er der i (mindst) lige så høj grad hos De Radikale, noget man vel også burde kunne se hvis man er selverklæret konservativ, noget jeg ikke er.

At De Radikale, modsætning til DF, skulle have en nøgtern tilgang til samfundets væsentlige problemer er til gengæld HELT UDE I HAMPEN. Ingen tvivl om, at undertegnede ville kunne blive enig med De Radikale i langt større omfang end med DF i økonomiske forhold, men det beror vel i høj grad på ideologisk ståsted. Derimod mener jeg, at De Radikales forelskelse i velfærdsstaten (de ønsker jo ikke fundamentale reformer, men derimod større konfigurationer af VELFÆRDSSTATEN), sammenholdt med deres holdning til multikultur (åbne grænser og åbne kasser) er udtryk for irrationel følelses styret politik, og altså på ingen måde nøgtern.

Den evindelige rivaliseren/krig mellem DF og K er en gammel nyhed (DF kalder jo som bekendt konsekvent regeringen for VOK, som de pattebørn politikere nu engang er), og at ungdomspartier er lidt mere rabiate end moderpartierne er heller ikke nyt. Men denne rant er sku godt nok en af de mere bizarre jeg har set. Omvendt er det ikke usandsynligt, at det er udtryk for en større utilfredshed i Ks bagland med den nye Khader-totalitære linie. Noget partiledelse jo nok bør forsøge at gøre noget ved...

Folkevalgte pattebørn!

Ritt Bjerregaard m.fl., fra den Socialdemokratiske gruppe i borgerrepræsentationen, i København, udvandrerede fra den årlige budgetmiddag. Grunden var, at underholdningen blev leveret af Dot Wessmann (kæreste med Morten Messerschmidt fra DF, Uhh uhhh uhhhh), som iflg. Socialdemokraten Lars Aslan Rasmussen er en "dybt skandaliseret person". Ritt Bjerregaard udtaler "Vi var nogle stykker, der havde svært ved at tale sammen under underholdningen, og derfor gik vi udenfor. Jeg synes bestemt, at Bakken-sangerinderne er bedst ude på Bakken,".

Jeg kan finde på mange gode grunde til at smutte ud og ryge, hvis jeg var til et arrangement med bakkesangerinde underholdning, men at en deltagers private(/offentlige/professionelle/politikske) relation til en (DF) politiker er da godt nok at gå i meget små sko! Man må (igen igen) konstatere, at den politisk korrekte klasse er nogle af de mest tyndhudede der findes, kun overgået af et stort antal mullaher rundt om i verden.

Noget helt andet er så, hvad i hede hule helvede en budgetmiddag er. Er det politikerne der fejre, med mad og underholdning, at de igen har formået at bruge alle skatteborgernes surt tjente penge..?

Quote of the Day

Kimpo til Ulla Laurdisen som svar på hvorfor han besøger hendes skod blog, og tror hun bekymrer sig om at være på politiklisten:

"Og så synes jeg det er en fed fornemmelse at give dig karantæne"

Der er et yndigt land...

Beskatning af ikke eksisterende gevinst. Lovgivet med tilbagevirkende kraft! Selv ikke Enhedslisten ville være fræk nok til at finde på sådan noget..!