Skeletterne II

I relation til foregående postering, vil jeg anbefale debattråden til her, det er simpelthen forrygende.

Janne er Chris Rock og LFPC er Georg Metz!

Skeletterne vælter ud af skabene!!!

Man har længe hørt, i langt de fleste tilfælde berettiget, brok fra den islamkritiske fløj om motivanalyse og stråmandsargumentation (se eks. her, her, her og her) fra modstandere. Samme fløj har også længe stået stejlt på spørgsmålet om ytringsfriheden, når andre har svigtet! Men nu er der nye vinde over landet...

Mht. ytringsfriheden skal blot nævnes burkaforbuddet, som tossen Khader jo vil indføre, og som eksempelvis Lars Hedegaard endnu ikke har modsat sig! Og nu er vi så kommet til motivanalysen og stråmændene.

Ovre på den ejendommelige Dansk/Svenske blog Snaphanen.dk kan man læse om Chef jurist i Cepos, Jacob Mchangama:

Der er umiddelbart to mulige tilgange til Jacob Mchangamas indlæg i diverse debatter om islam: Man kan forholde sig til hans ord som de står, og ignorere hans personlige baggrund, eller man kan se hans ord netop i lyset af denne baggrund, og vurdere dem efter graden af overensstemmelse. Bruger jeg den første tilgang, ser jeg hans blogindlæg som endnu et stykke ureflekteret metervare fra den værdipolitiske konformitetsfabrik: Man forholder sig til islam ud fra egne kulturelle forudsætninger og begrebsverden, herunder juraen, og ignorerer muslimers egen forståelse af kvindeindpakningens betydning, ud fra deres egne forudsætninger og begrebsverden

Denne selvpålagte blindhed er hvad der rider den vestlige verden som en mare, og det er jo hvad vi hver dag beskæftiger os med. Ser man imidlertid Mchangama som blot endnu en arbejder i meningsfabrikken, må alarmklokkerne nødvendigvis ringe: Med baggrund i Komorerne, et land der er 98% muslimsk, kan han umuligt være uvidende om kvindeindpakningens religiøse forudsætninger og samfundsmæssige konsekvenser. Denne fremmedkultur er hvad der udspiller sig i vores kultur, med konsekvenser for os. Alligevel ignorerer han denne baggrund i dette blogindlæg, og gør holdninger omkring indpakningen til noget der er knyttet til individers personlige egenskaber, og derfor skal tackles på det individuelle plan. Som om religion ikke eksisterede.

Jacob Mchangama har altså rødder på Komoerne (hans far) og dette betyder, at han naturligvis ved sandheden om islam, som forfatteren forstår den (som jo er den skindbarlige sandhed!), hvorfor han enten fornægter den eller direkte fortier den.

Tossen fortsætter:

Enhver må drage sine egne konklusioner på denne baggrund, men for mig at se kan der ikke være andre alternativer end massiv amnesi i forhold til hans egen kulturbaggrund; ubegribelig (for en højtuddannet jurist) naivitet der tilsiger at den religiøst/kulturelle legitimering af indpakningen er irrelevant her i landet – eller mere ildevarslende: Kitman. Kitman er som nok bekendt udeladelse af den fulde sandhed med henblik på at fremme islams udbredelse. Om det er en rygende pistol skal jeg ikke kunne afgøre, men i Mchangamas indlæg glimrer et særligt relevant ord ved sit fravær: Islam (LFPC).

Magen til usmageligt og tendensiøst personangreb skal man lede længe efter! Forholder man sig til hvad manden skriver? Nej, man vende Mchangamas argumenter på hovedet og argumenterer herefter mod det forvanskede argument: stråmand! Og så skal hans etniske ophav også lige med: Motivanalyse! Og så slutter man af med det klassiske 5. kolonne argument! Føj for satan dit perfide røvhul!

Den islamkritiske fløj har fået magt som den har agt, i Danmark, hvilket jo som oftest viser menneskers sande ansigt. Magt korrumperer som bekendt, og det er den islamkritiske fløjdet bedste eksempel på. Jeg grimmes!

Det er måske også for meget at forlange?

Lars Hedegaard fra Trykkefrihedsselskabet, som foregiver at kæmpe for ytringsfriheden, men som reelt snarere kæmper mod islams/islamismens indflydelse i Danmark (Om ytringsfrihed og dobbeltmoral), har (via 180grader) begået en artikel om burkaen/hijaben. Hedegaard argumenterer for, at burkaen er en manifestation:

Med sin blotte fremtræden demonstrerer den tilhyllede kvinde, at hun tilhører ummaen - den muslimske nation - er under dennes kommando og med sine børnefødsler står til rådighed for dens erobringsprojekt,

(...)

Hijaben er den mest synlige manifestation af det forhold, at en kamp om magten i samfundet er indledt. Uanset om de tildækkede kvinder selv har valgt at iklæde sig muslimsk signalpåklædning, eller om de er blevet tvunget til det, er den muslimske uniform det mest pålidelige barometer på styrkeforholdet mellem frihedens og totalitarismens kræfter.

Ifølge Hedegaard er Burkaen altså en holdningsytring/-manifestation! Undertegnedeser frem til, at Trykkefrihedsselskabet kaster sig ind i kampen for burkaklædte muslimske kvinders ytringsfrihed, som jo er direkte truet af De Konservatives forslag om burkaforbud...men det ville måske være at forvente en stringenthed, som aldrig eksisterer hos de sidste dages hellige?!

Og hvad så?

Læser på EB.dk at Microsoft er i 'problemer' fordi de har ændret et billede i forbindelse med en reklamekampagne således, at en sort mand er blevet til en hvid mand. Ud over det grundlæggende komiske, at ændringerne er så ringe, at den hvide mand stadig har sorte hænder! Må det undre at det overhovedet kan blive en sag.

Den oprindelige reklame indeholder en asiatisk og en sort mand, samt en hvid kvinde. En typisk reklame rettet mod potentielle kunder i det multikulturelle/-etniske USA. Så skal kampagnen 'oversættes' til polsk, både skriftligt og billedligt. Her har man så, antager jeg, vurderet at det ville sælge bedre, at det var en hvid og en asiatisk mand, samt en hvid kvinde.

Dette har naturligvis vagt harme hos de politisk korrekte overformyndere, og Microsoft har været ude og undskylde på twitter:

Marketing site photo mistake - sincere apologies - we're in the process of taking down the image

Og en Lou Gellos udtaler i en pressemeddellse:

"We apologize and are in the process of pulling down the image."

Hvorfor? Hvis man mener at en neger sælger bedre i USA, ja så put en neger på plakaten. ligesom at hvis en hvid sælger bedre i Polen, ja så smid da for helvede en hvid på plakaten!

Det kunne jo også være, at man vurderer, at polakkerne har så ringe smag og stil, æstetisk set, at man mente sig nødsaget til at photoshoppe billedet skandaløst ringe, for simpelthen at gøre det troværdigt i Polen?

En smagsdommer afslører sig selv...

Jeg har med lige stor undren og skuffelse måtte konstatere, at den gamle koldkrigs-kriger, Uffe Ellemenn-Jensen, har sagt og taget nogle standpunkter over den senere tid, som jeg i bedste fald har fundet spøjse, ikke mindst i forbindelse med Muhammedkrisen. Hvor det mest af alt har mindet om en bitter personstrid (Ellemann-Jensen vs. Rose), frem for en diskussion af (forsvar for) ytringsfriheden.

Det er derfor glædeligt, men dog ikke overaskende i denne sammenhæng, at læse Uffe-mands kommentar til burkadebaten:

I Sudan må kvinder ikke gå med lange bukser. I sidste måned blev en gruppe på 13 kvinder idømt hver 40 piskeslag for at have brudt dette forbud.

(...) Sudan er et af de lande, der lovgiver om kvinders påklædning. Det gør man også i f.eks. Iran og Saudi Arabien. Og det skal man måske også nu til at gøre i Danmark

(...) Den genfødte konservative Naser Khader, der er ophavsmand til forslaget, blev meget forarget, da han i TV Avisen mandag blev konfronteret med oplysningen om, hvilket selskab Danmark kommer i, hvis hans forslag bliver til lov. Han mente, at det er helt urimeligt at sammenligne situationen med, hvad der foregår i disse lande, for de er jo kvindeundertrykkende, mens vi i Danmark er »på kvindernes side«.

(...) da han så fik at vide, at af de knap 100 kvinder, som bærer burka i Danmark, skønnes halvdelen at være danske konvertitter – som altså har foretaget et frit valg – svarede han:»Jamen, nogle af de danske kvinder, der konverterer til islam, de overdriver totalt. De gør sig meget mere muslimske end mange andre muslimske kvinder.

(...) der rev manden masken af sig selv: De kvinder, der frivilligt vælger at gå med burka, skal åbenbart heller ikke have lov til det. Men så handler det jo slet ikke om at sikre kvinderne et frit valg. Det handler om at fjerne et symbol, som han ikke bryder sig om. Ganske som Lubna Hussein og hendes medsøstre ikke må gå med lange bukser i Sudan.

Som Uffe jo så fint påviser, så er der her tale om symbolpolitik, som reelt begrænser menneskers frihed til at vælge deres eget tøj, fordi det symbolisere noget ( et menneskesyn?), dem med de rigtige (politisk korrekte?) meninger ikke bryder sig om. Altså en begrænsning af ytringsfriheden, noget som alle dem der taler for et burkaforbud, ellers postulere at kæmpe indædt for.

Det bedste ved den ellers ret så trættende indvandredebat er, at den konstant afslører begge fløje som hyklere, der bøjer og drejer principper for at få det til at passe ind i deres verdensanskuelse, hvad enten det drejer sig om benægtelse af fakta fremkommet af studier i social kapital i forhold til mono- og multikultur, apologi for en slags terror (begået af sorte, det er jo synd for dem) men fordømmelse af en anden slags (begået af onde hvide mænd) eller voldsomt selektiv behandling af ytringsfriheden. Til at begrunde alle samfundets problemer med enten multikulturens fortrædeligheder eller den forfærdelige tone i debatten.

Grundlæggende er begge fløje totalitære velfærdstosser, som mener at vide bedre end den almindelige dansker, og de mener derfor, at de kan (og skal) lovgive om alt de kan komme i nærheden af, jeg græmmes!

Quote of the Day

Søren Pind vurderer, at De Konservatives absurde forslag om forbud mod burkaer i det offentlige rum, er grundlovsstridig med følgende kommentar:

"Nu kan det godt være, hvis man ser historisk på det, at De Konservative har et lidt pudsigt forhold til grundloven (...)"

Overformynderi af værste skuffe!

En af dansk politiks største vendekåber, Naser Khader, forslår, at stifling female containment units (burkaer) skal forbydes. Det er desværre ikke overraskende, at et sådan forslag kommer på bordet, da mikro-management (med et godt dansk ord) af mennesker liv jo er grundtanken i den totalitære og menneskefjendske velfærdsstat vi lever i her i Danmark!

Khader skriver på sin blog:

Generelt mener jeg da også, at der er grænser for politik, og at man ikke skal lovgive om hvad som helst. (...) Men jeg må indrømme, at burkaen støder min demokratiske grundfølelse

Aha! Så den erklærede demokratiske fundamentalist vil i sin iver efter at forsvare demokratiet, gribe til decideret antidemokratiske metoder. Noget sådan vidner, i min bog, om en grænseløs uvidenhed og naivitet, som må skræmme alle der oplever det!

Det er også tankevækkende hvem der støtter forslaget: DF og S! De statselskende totalitarister, som mener at vide bedre end alle andre, som ikke kan få tilskuds og hjælpeordninger nok, som ikke er blege for at indføre protektionisme og som ustandseligt bruger hvor tids vulgærpolitiske emner—sammenhængskraft og tryghed—til at indføre nye love og regler, som begrænser menneskers frihed!

Khader afsløre da også sig selv som det han er, overformynderisk smagsdommer, når han siger følgende:

Efter min opfattelse er det slet ikke islamisk at bære den. Den nyere tids burka blev indført af Taleban, da bevægelsen kom til magten. Derfor forbinder jeg burkaen med talebanerne

Og fabler videre her:

Det er et politisk, islamistisk kvindeundertrykkende symbol

Manden er jo på ingen måde stringent (ikke at man kan forvente sig det fra den kant, men alligevel), først er det antidemokratisk, så er det uislamisk og så kvindeundertrykkende. Skal vi så også forbyde medlemmer af folkekirken at tro på reinkarnation, det er jo ukristent. Og hvad med bikinier, plastikpatter og porno, det er sku da kvindeundertrykkende så det batter 8vil nogle mene) og bør vel så også forbydes.

Forslaget er dumt, plat og ren symbolpolitik, fra et nosseløst og ukonservativt Konservativt Folkeparti, som prøver at positionere sig overfor Venstre og ikke mindst Dansk Folkeparti. Men det gør dets totalitære natur ikke mindre skræmmende!

Søren Pind skyder da også forslaget ned med denne kommentar til Jyllands-Posten:

"Det syn, der præger den vestlige verden, handler netop om ikke at forbyde alt muligt, vi ikke kan lide (...) Så kan det godt være, at man har tatoveret demokrati ind på sin arm, men så fatter man i virkeligheden ikke, hvad det handler om,"

Så klart og enkelt som det kan siges!

Åh min gud...

Det forlyder fra de hellige haller (via 180grader), at lukkeloven skal vedblive med at eksistere. Hans hellighed biskop Steen Skovsgaard udtaler således:

"Lukkeloven er til for menneskets skyld (...) Jesus siger, at når lovløsheden tager overhånd, bliver kærligheden kold. Og det ser jeg netop som en af begrundelserne for, at vi har brug for en lovgivning, der giver os mulighed for at finde nye ressourcer."

Lovløshed! Kold kærlighed!? Det er ikke så lidt denne absurditet af en overformynderisk lov har indflydelse på. Og det der ressource pis, jamen hold da op en gang øregejl, så vidt jeg ved så har vi en arbejdsuge på 37 timer, så en afskaffelse af lukkeloven betyder jo ikke at mennesker kommer til at arbejde dag og nat, uden hvile!

De helliges fremmest skrift (af nyere dato) skriver på lederplads:

"Lukkeloven skal bevares - ikke af hensyn til Gud, men til mennesker. Den er et vigtigt udtryk for både sammenhængskraft og det danske samfunds fundament i kristendommen,"

Sammenhængskraft er jo det begreb som folk (særligt politikere) smider på bordet, når de ikke rigtigt kan på ’rigtige’ argumenter. Hvad i hede hule har lukkeloven med denne sammenhængskraften at gøre? Danmark må have den mest sårbare kultur i verden og heraf svageste sammenhængskraft siden lukkeloven er blevet et af de fremmeste våben i værdi-/kulturkampen. Og så kommer vi til forankringen i kristendommen. For det første er kristendommen jo ikke statisk ting som kirken før bandlyste er nu helt ok—skilsmisse, homoseksualitet, etc.—men her er der åbenbart et sted hvor de hellige skal sætte foden ned!

Hvor herre bevares!

En sort lille nigger far afrika umbaba umbaba

Religious dancing...

Nu må det få en ende...

Så er det computerspilbranchen der skal have statsstøtte! I hvert tilfælde hvis det står til Socialdemokraterne, Kulturordføre Mogens Jensen udtaler:

"Den danske computerspilbranche har et stort potentiale til at vokse sig større og skabe flere arbejdspladser, ligesom der kulturpolitisk er behov for at sikre kvalitet i udbuddet, understøtte nye spilfællesskaber og hverdagskultur. Men branchen er i krise, og derfor er der brug for erhvervsstøtte,"

Jeg har ikke helt gennemskuetud fra hvilke kriterier, forskellige brancher udvælges til statsstøtte, men hvis det er et spørgsmål om vækst, altså forbrug, ja så må reklamebranchen være oplagt, den beskæftiger sig alene med at få folk til at forbruge. Men den er jo nok ikke politisk korrekt nok for de progressive...

--

Idioten - Egnsbevarende kulturstøtte af værste skuffe!

SHOCK SHOCK Dansk Folkeparti opstiller udenlands statsborger til EP valget ...måske...

Via The Citizen ser jeg, at Dansk Folkeparti opstillede en Kenyaner(!!!) til sidste EP valg(...måske), hvilket jo både må være ulovligt og helt i modstrid med partiets vægtning af det danske.

Afsløringen kommer i kølvandet på at føromtalte Kenyaner, Henrik Ræder Clausen, afslører sig selv som konspirationsteoretiker i en tråd på en JP blog (Skrevet: 9. aug 09 kl. 10:58), hvor han kommenterer de absurde påstande (KONSPIARTIONSTEORIER) om at Præsident Obama slet ikke er Amerikans statsborger, med følgende fjollede komentar:

Jeg har også hørt myten om Obamas amerikanske statsborgerskab. Så vidt jeg ved, er den falsk.

Hahahaha...

Samme Kenyaner har tidligere udstillet sit brændende intellekt og sans for saglig debat overfor undertegnede i en debat på 180grader.dk, med nedenstående perle:

18. May 19:13 af Henrik R Clausen
"Dyr har ikke følelser som du og jeg, men derimod instinkter!"

Jon, jeg tvivler på at du nogensinde har haft et kæledyr..?

Hahahaha...

Man skal passe på negrene, ikke mindst albino-negrene!!!

Magt korumperer

EP valgets helt store vinder, monokultur-utopisten Morten Messerschmidt er havnet i to uheldige sager.

For det første har han skrevet til Udlandsvaccinationen, at han og kæresten, bakkesangerinde Dot Wessman, "indstilles til vaccination hurtigst muligt" da det vil være "af stor gene" for Messerschmidts arbejdsindsats at være syg.

På spørgsmålet om han prøver at bruge (eller udnytte) sin politiske status/magt til at komme foran i køen svarer han: "Det handler det bestemt ikke om. Jeg vil blot gøre opmærksom på, at jeg rejser meget, og at jeg derfor har forstået, at jeg skal være særlig opmærksom".

Nu kan man sige, at der er tale om en meget lille sag og, at det i den forbindelse er en lidt voldsom overskrift på dette indlæg, men jeg vil våge den påstand, at Messerschmidts kommentar om den store gene vedr. hans arbejdsindsats i tilfælde af sygdom vidner om en stor grad af selvovervurdering. Det vil naturligvis være til stor gene for mandens arbejdsindsats at få svineinfluenza ligesom det vil være for ALLE ANDRE!

Pia Kjærsgaard føler da heller ikke meget lyst til at hjælpe Messerschmidt, hun siger: "Vi synes i grunden, at Morten selv har klaret det i Radioavisen og TV 2 ved at sige, at han ikke vil forrest i køen"

Den anden sag er kommet her til aften på dr.dk og fortæller at Morten Messerschmidt har presset Lyngby-Taarbæk kommune til at haste en godkendelse, af føromtalte Dot Wessmans rutschebane igennem.

En måned før Messerschmidt henvender sig har kommunen udstedt et påbud om at byggeriet af rutchebanen stopper øjeblikkelig, med trussel om politianmeldelse hvis ikke påbuddet følges. Da Messerschmidt henvender sig er det meningen at sagen skal behandles d. 9. januar på et udvalgsmøde.

Men efter at Messerschmidt har skrevet, at finder sagsbehandlingstiden "stærkt kritisk" og andmoder om en "hurtig sagsbehandling", falder tilladelsen samme dag! Og det fremgård af en mail at det er "efter aftale med borgmesteren."

Herefter hasteindkaldes kommunalbestyrelsen, miljøudvalget og byplanudvalget alle til møde d. 7. Januar med rutchebanen som eneste punkt.

Messerschmidt udtaler om sagen til DR: "Hvis nogle af mine venner kommer og beder om juridisk bistand til en sag, så hjælper jeg dem. Det synes jeg er helt naturligt. Man skal jo ikke være afskåret fra at foretage sig andet end politik, fordi man er medlem af Folketinget."

Det er det jo svært at være uenig med ham i, men den her stinker nu altså ret meget, ikke mindst med tanke på den første sag omtalt tidligere i posteringen. At magt korrumperer betyder jo ikke (nødvændigvis), at man bliver kriminel/løgner/etc. af at besidde magt, men derimod, at man kan få svært ved at skelne mellem hvad man kan tillade sig og hvad man ikke kan, og det er de her sager klart bevis for at Messerschmidt har.

Man kunne også motivfortolke og lommepsykologisere en del over, at hans kæreste indgår i begge sager, noget med aldersforskel, magtforhold, positionering, magt, etc., men det holder Idioten sig for god til ;-)

Hugo Chávez igen igen

Hugo Chávez lukker iflg. Journalisten.dk (via 180grader) "(...) 34 private regerings-kritiske radiostationer. [Mens] Op mod 250 andre medier ventes at få forbud mod at sende i den kommende tid."

Det kan jo på ingen måde undre at Røvhullet Chávez finder på dette lille stunt, nu bliver det bare interessant at se, hvordan P1 Orienterings Niels Lindvig får vinklet historien, så Chávez fremstår som den gode og alle radiostationerne som de onde ... Idioten venter i spænding!

---

Idioten om Chávez
Uriasposten - Niels Lindvig i Chavez-apologi

Så sandt som det er sagt...

Daniel Beattie har et par kloge ord om sproget, låneord og statslige myndigheders latterlige ønske om at styre alt...

A legend has left us...

RIP Sir Bobby Robson